GMO zagrożeniem dla polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego kraju

Jacek J. Nowak1

 

(referat na konferencję pt. „GMO – szansa czy zagrożenie dla polskiego rolnictwa i środowiska naturalnego”, zorganizowaną przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sejmu RP, 1 września 2016, Warszawa)

1. Wprowadzenie

Przez bezpieczeństwo żywnościowe kraju rozumieć będziemy taki stan gospodarki danego kraju, w którym zapewnione są warunki produkcji i dostarczania ludności żywności w odpowiedniej ilości i jakości (zwłaszcza pod względem zdrowotnym) obecnie i w dłuższej perspektywie.

Podstawą bezpieczeństwa żywnościowego kraju jest spełnienie następujących warunków:

1) posiadanie wystarczającego areału niezdegradowanych gleb,

2) występowanie, zarówno w rolnictwie, jak i w otaczającym środowisku dużej bioróżnorodności oraz Read more

Mity o GMO

Tłumaczenie listy z najobszerniejszego opracowania mitów i faktów o GMO, dokonanego przez dwóch biologów molekularnych (specjalistów inżynierii genetycznej), dr. J. Fagana i dr. M. Antoniou oraz badaczki C. Robinson.
Lista jest wpleciona w spis treści opracowania o 330 stronach.
Mity i fakty o GMO

Produkty GMO prowadzą do rozwoju białaczki

Po raz kolejny naukowcy udowodnili, że deklaracje producentów o tym, że organizmy modyfikowane genetycznie (GMO) nie pozostają w żywności (czyli nie są w niej magazynowane – AL), a więc nieszkodliwe dla ludzi, są fałszywe.

Dane, zaprezentowane w Journal of Hematology & Thromboembolic Diseases (Pismo dotyczące Krwi i Chorób Zakrzepowych) świadczą o tym, że GMO rzeczywiście uszkadzają strukturę ludzkich komórek krwi, a tym samym mogą doprowadzić do rozwoju śmiertelnych chorób krwi, takich jak anemia i białaczka.
Naukowcy z Departmentu of Genetics and Morphology w Instytucie of Biological Sciences przy University of Brasilia (Zakładzie Genetyki i Morfologii w Instytucie Nauk Biologicznych Uniwersytetu w Brasilii) doszli do takiego wniosku po karmieniu myszy różnymi dawkami tak zwanych „Cry” białek, które są powszechnie stosowane w hodowli wielu upraw GMO. Read more

KORPORACYJNY MODEL GOSPODARKI ŻYWNOŚCIOWEJ – ZAGROŻENIA DLA ŚRODOWISKA I CZŁOWIEKA

Albo zapłacisz farmerowi, albo szpitalowi”

Wystąpienie w ramach TED

BIRKE BAEHR, młody Amerykanin, 11 lat!

Jakiemu farmerowi warto zapłacić

– tylko ekologicznemu

Kiedy ja coś kupuję, lub kiedy Ty coś kupujesz

nie płacimy za to pieniędzmi!

Płacisz godzinami swojego życia,

które poświęciłeś, by na to zarobić!”

JOSE MUJICA

Prezydent Urugwaju

KORPORACYJNY MODEL GOSPODARKI ŻYWNOŚCIOWEJ

ZAGROŻENIA DLA ŚRODOWISKA I CZŁOWIEKA

(EKONOMICZNE, SPOŁECZNE, ZDROWOTNE).

PROPOZYCJE INNYCH ROZWIĄZAŃ – LOKALNYCH, REGIONALNYCH, KRAJOWYCH.

Prof. dr hab. inż. Leszek Woźniak

Politechnika Rzeszowska, Katedra Przedsiębiorczości Zarządzania i Ekoinnowacyjności

Wstęp

Współczesny model ekonomiczny i polityczny zawiódł. Nie łudźmy się fleszami, neonami, reklamami pełnymi sloganów. Zawiódł w pełni. Dalsza degradacja ekosystemów, zagrażająca naszej egzystencji, ekscesy światowych korporacji, wielu polityków, prezentują ponury i przerażający obraz globalizacji, uznawanej za jedyny możliwy kierunek rozwoju.

Co zawiodło? Najprostsza odpowiedź jest krótka – człowiek. Oczywiście, nie każdy. Są twórcy tych problemów i ich masowe ofiary. Jednak to my stworzyliśmy lub pozwoliliśmy na rozwój dominującego modelu społeczno-ekonomicznego.

Nadal pasjonujemy się neoliberalnym pojęciem gospodarki opartej na wiedzy, postępem innowacyjności, zapominając, że wszystkie innowacje, o ile tylko mają charakter nowości i gwarantują sukces rynkowy, jak i współcześnie nieprzebrane zasoby wiedzy i informacji, mogą być różnie wykorzystywane. Technologia, produkt może nam służyć, lub nas zdominować, a nawet zabić. I to nie tylko – przykładowo – energia atomowa, ale także innowacje wykorzystywane w rolnictwie (np. pestycydy), lub rezultaty dominującego modelu gospodarki żywnościowej – produkty, jakimś prawem nazywane jedzeniem. Wiedza może być wykorzystywana dla naszego dobra (np. dotycząca naturalnych mikroorganizmów w produkcji żywności i ochronie roślin, współdziałania mikro- i makroorganizmów) lub na naszą zgubę (np. genetyczne modyfikacje organizmów, wynaturzenie służące jedynie zyskom korporacji).

Nasz świat ginie, umiera na ogół milcząco. Zniszczone, wyjałowione gleby, zatrute wody, zanik bioróżnorodności – to tylko wybrane przykłady tego, co na naszych oczach i za naszym przyzwoleniem się dzieje. Read more

Zasada „substantial equivalence” (równoważności składnikowej) zdyskredytowana przez naukę


PROLOG. Jak przyjęto zasadę „substantial equivalence” za
„profesjonalną” zasadę w badaniu toksykologicznym żywności genetycznie
zmodyfikowanej:

Dr Vandana Shiva: „Modyfikowanie genetyczne przeprowadzane jest w
laboratoriach. Później, gdy rośliny są uwalniane, zachowują się na polu tak
samo, jak każda inna roślina, a zatem ma miejsce zapylanie krzyżowe. Pyłek
kwiatowy roznoszony jest przez wiatr, a wtedy zanieczyszczenie genetyczne
jest nieuniknione. Z tego względu walczymy, aby zatrzymać zamierzone
uwalnianie GMO do środowiska, ponieważ systemy, które powinny dbać o
bezpieczeństwo tej technologii, zostały celowo zdemontowane.

Podczas Szczytu Ziemi w Rio, kiedy chcieliśmy włączyć klauzule
biobezpieczeństwa do Konwencji o różnorodności biologicznej, prezydent
Stanów Zjednoczonych, George W. Bush, pospiesznie opuścił Rio, odmawiając
podpisania konwencji. Kiedy wrócił do USA, natychmiast poprosił
wiceprezydenta Dana Quayle’a, aby mu coś doradził. Wiceprezydent stał się
orędownikiem czegoś, co nazwano „zasadniczą równoważnością”. Obaj później
zadeklarowali: „Traktuj każdą genetycznie modyfikowaną roślinę na równi z
tą naturalną, z której pobrano materiał genetyczny”. To polityka w stylu
„jeśli nie będziesz patrzył, to nie będziesz widział”, a także – jak ja to
nazwałam – ontologicznej schizofrenii.” (J. Robbins i O. Robbins, 2014, Głosy rewolucji żywnościowej, Wyd. Illuminatio, Białystok, s. 95).

Read more

1 2 3 6