Kategoria: OPINIE

Polacy o Bezpieczeństwie Żywności i GMO

Badanie “POLACY O BEZPIECZEŃSTWIE ŻYWNOŚCI I GMO“ opublikowane przez CBOS w styczniu 2013 wykazuje, że społeczeństwo polskie nie chce żywności z GMO.

…Przeważająca większość Polaków jest zdania, że zarówno produkty zwierające organizmy modyfikowane genetycznie (GMO), jak i produkty ze zwierząt karmionych paszą zawierającą organizmy modyfikowane genetycznie (GMO) powinny być odpowiednio oznakowane (odpowiednio: 94% i 93%)….
źródło. https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K_002_13.PDF

PODKREŚLAMY: … produkty zwierające organizmy modyfikowane genetycznie (GMO), jak i produkty ze zwierząt karmionych paszą zawierającą organizmy modyfikowane genetycznie (GMO) powinny być odpowiednio oznakowane… A NIE PRODUKTY WOLNE OD GMO… TAK JAK SIĘ OBECNIE PROPONUJE, LANSUJE I CHCE WPROWADZIĆ. Znakowanie produktów wolnych od GMO to niesłuszne przerzucenie dużych kosztów (np. badań) na konsumentów, oraz rolników i producentów, którzy chcą wytwarzać zywność wolną od GMO. Tymczasem to korporacje i instytucje dopuszczające GMO powinny ponosić wszelkie koszty związane z wprowadzaniem GMO do żywności.

Wśród Polaków przeważają opinie (65%), że w Polsce powinno się zakazać uprawy roślin modyfikowanych genetycznie (GMO). Należy też podkreślić, iż większość z tej grupy (42% ogółu) opowiada się ze zakazem zdecydowanie. Przeciwnicy zakazu stanowią nieco ponad jedną piątą badanych (22%), przy czym jedynie 6% sprzeciwia się zakazowi w sposób zdecydowany.

źródło: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K_002_13.PDF

Badania opinii społecznej prowadzone przez prof. Leszka Woźniaka

Badania dotyczące GMO wykonywałem w latach 2007, 2014, 2015. Badania dotyczyły studentów uczelni w Rzeszowie. Podaję szczegółowo wyniki z 2015 roku.

Ankiety wypełniło 1000 osób (respondentów, studentów, a więc ludzi wykształconych)
Na pytanie zatytułowane: Czy wiesz co to jest GMO (Organizmy genetycznie zmodyfikowane)? 87% respondentów odpowiedziało TAK.

Na dalsze pytania w ankiecie odpowiadali tylko oni, tak więc uzasadnienie odpowiedzi jest oczywiste, bowiem dalszej części ankiety nie wypełniali studenci, którzy nie wiedzieli co to jest GMO, co odpowiada zasadom prowadzenia badań ankietowych.

Podaję strukturę odpowiedzi na kolejne pytania (870 respondentów)

Pytanie 2. Czy uważasz, że należy jednoznacznie powiedzieć NIE dla GMO w żywności?
zgadzam się z tym stwierdzeniem – 94%,
nie zgadzam się z tym stwierdzeniem – 6%

Pytanie 3. Czy uważasz, że należy jednoznacznie powiedzieć NIE dla uwalniania GMO do środowiska rolniczego?
zgadzam się z tym stwierdzeniem – 91%,
nie zgadzam się z tym stwierdzeniem – 9%

Pytanie 4. Czy uważasz, że należy jednoznacznie powiedzieć NIE dla patentowania życia (obejmowania prawem własności intelektualnej GMO)?
zgadzam się z tym stwierdzeniem – 100%,
nie zgadzam się z tym stwierdzeniem – 0%

Pytanie 5. Czy Polska powinna być w pełni wolna od GMO?
zgadzam się z tym stwierdzeniem – 94%,
nie zgadzam się z tym stwierdzeniem – 6%

Pytanie 6. Czy województwo podkarpackie powinno być w pełni wolne od GMO?
zgadzam się z tym stwierdzeniem – 97%,
nie zgadzam się z tym stwierdzeniem – 3%

Pytanie 7. Czy w każdym przypadku żywność zawierającą komponenty GMO, bez względu na poziom zawartości, docierająca do Polski z zagranicy, a także żywność polska, powinna być obowiązkowo oznakowana: np. zawiera GMO lub wolna od GMO?
tak – 100%
nie – 0%

Pytanie 8. Czy taka informacja, dająca gwarancję pełnego i świadomego wyboru żywności, wynika z praw dotyczących handlu, czy z praw człowieka?
są to prawa handlowe – 23%,
są to niezbywalne prawa człowieka – 77%

Pytanie 9. Czy firmy produkujące nasiona roślin GMO i zwierzęta GMO powinny płacić odszkodowania rolnikom ekologicznym (także innym w tym producentom regionalnym i tradycyjnym) za zanieczyszczenie ich upraw stad lub produktów?
tak – 95%

KORPORACYJNY MODEL GOSPODARKI ŻYWNOŚCIOWEJ – ZAGROŻENIA DLA ŚRODOWISKA I CZŁOWIEKA

„Albo zapłacisz farmerowi, albo szpitalowi”

Wystąpienie w ramach TED

BIRKE BAEHR, młody Amerykanin, 11 lat!

Jakiemu farmerowi warto zapłacić

– tylko ekologicznemu

„Kiedy ja coś kupuję, lub kiedy Ty coś kupujesz

nie płacimy za to pieniędzmi!

Płacisz godzinami swojego życia,

które poświęciłeś, by na to zarobić!”

JOSE MUJICA

Prezydent Urugwaju

KORPORACYJNY MODEL GOSPODARKI ŻYWNOŚCIOWEJ

– ZAGROŻENIA DLA ŚRODOWISKA I CZŁOWIEKA

(EKONOMICZNE, SPOŁECZNE, ZDROWOTNE).

PROPOZYCJE INNYCH ROZWIĄZAŃ – LOKALNYCH, REGIONALNYCH, KRAJOWYCH.

Prof. dr hab. inż. Leszek Woźniak

Politechnika Rzeszowska, Katedra Przedsiębiorczości Zarządzania i Ekoinnowacyjności

Wstęp

Współczesny model ekonomiczny i polityczny zawiódł. Nie łudźmy się fleszami, neonami, reklamami pełnymi sloganów. Zawiódł w pełni. Dalsza degradacja ekosystemów, zagrażająca naszej egzystencji, ekscesy światowych korporacji, wielu polityków, prezentują ponury i przerażający obraz globalizacji, uznawanej za jedyny możliwy kierunek rozwoju.

Co zawiodło? Najprostsza odpowiedź jest krótka – człowiek. Oczywiście, nie każdy. Są twórcy tych problemów i ich masowe ofiary. Jednak to my stworzyliśmy lub pozwoliliśmy na rozwój dominującego modelu społeczno-ekonomicznego.

Nadal pasjonujemy się neoliberalnym pojęciem gospodarki opartej na wiedzy, postępem innowacyjności, zapominając, że wszystkie innowacje, o ile tylko mają charakter nowości i gwarantują sukces rynkowy, jak i współcześnie nieprzebrane zasoby wiedzy i informacji, mogą być różnie wykorzystywane. Technologia, produkt może nam służyć, lub nas zdominować, a nawet zabić. I to nie tylko – przykładowo – energia atomowa, ale także innowacje wykorzystywane w rolnictwie (np. pestycydy), lub rezultaty dominującego modelu gospodarki żywnościowej – produkty, jakimś prawem nazywane jedzeniem. Wiedza może być wykorzystywana dla naszego dobra (np. dotycząca naturalnych mikroorganizmów w produkcji żywności i ochronie roślin, współdziałania mikro- i makroorganizmów) lub na naszą zgubę (np. genetyczne modyfikacje organizmów, wynaturzenie służące jedynie zyskom korporacji).

Nasz świat ginie, umiera na ogół milcząco. Zniszczone, wyjałowione gleby, zatrute wody, zanik bioróżnorodności – to tylko wybrane przykłady tego, co na naszych oczach i za naszym przyzwoleniem się dzieje. Read more

Zabójcze GMO

Jedynym wyjściem z zagrożeń powodowanych przez GMO jest zakaz uprawy roślin transgenicznych w całej Unii Europejskiej Karolina Goździewska
ROZMOWA / z prof. dr. hab. Janem Narkiewiczem-Jodką z Instytutu Ogrodnictwa w Skierniewicach
Pan Profesor stara się unikać GMO na co dzień? Jest to dziś możliwe?
– Staram się unikać żywności zmodyfikowanej genetycznie, szczególnie jeśli chodzi o wyroby sojowe i https://wp.naszdziennik.pl/2017-01-11/260015

Stanowisko dotyczące projektu rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego kukurydzy MON 810.

Zgodnie z informacją wnioskodawcy – Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożenie Radzie Ministrów rozporządzenia w sprawie zmiany rozporządzenia o zakazie stosowania materiału siewnego kukurydzy MON 810 spowodowane jest :1. Wykreśleniem ze Wspólnotowego Katalogu Odmian Roślin Rolniczych 15-tu odmian kukurydzy MON 810, wymienionych w § 1 p. 1 projektu rozporządzenia 2. Dodaniem do Wspólnotowego Katalogu Odmian Roślin Rolniczych następnych odmian kukurydzy MON 810, które zostały autoryzowane w ubiegłym roku. Odmiany te według projektu rozporządzenia zostały wymienione w § 1 p. 2-11.

Czytaj całość [*.doc]

50 POWODÓW dlaczego natychmiast należy WPROWADZIĆ USTAWOWY ZAKAZ GMO

50 POWODÓW dlaczego natychmiast należy WPROWADZIĆ ZAKAZ GMO [*.pdf]

50 POWODÓW dlaczego natychmiast należy WPROWADZIĆ  ZAKAZ GMO

1. Uwzględniając fakt, że opublikowane we wrześniu 2012 wyniki wieloletnich badań prof. Seraliniego potwierdziły po raz kolejny szkodliwość dla zdrowia żywności z GMO; szczury karmione GMO jak i pojone wodą z dodatkiem Roundupu wykazywały zaburzenia hormonalne, uszkodzenia wątroby, nerek i przysadki, zwiększoną zachorowalność na nowotwory gruczołu mlekowego oraz większą śmiertelność. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637…
2. Znając niektóre z szokujących (!) ustaleń:
do 50% samców i 70% samic umarło przedwcześnie w porównaniu z 30% i 20% w grupie kontrolnej,
szczury karmione kukurydzą GMO i śladowymi ilościami Roundup doznały poważnych obrażeń w tym organiczne uszkodzenia wątroby i uszkodzenia nerek,
u obu płci wystąpiło 2-3 razy więcej nowotworów niż w grupie kontrolnej.
„Food and Chemical Toxicology”, konferencja prasowa w Londynie Read more

Uwalnianie GMO do środowiska rolniczego i żywności a bezpieczeństwo żywnościowe

Jacek J. Nowak
Szkoła Wyższa im. Bogdana Jańskiego w Warszawie

Największymi problemami ludzkości, za których brak do dziś skutecznego rozwiązania w skali światowej ludzkość otrzymałaby negatywną ocenę moralną, są: a) problem likwidacji wojen i konfliktów zbrojnych oraz b) problem głodu i niedożywienia czy inaczej mówiąc, jak zapewnić bezpieczeństwo żywnościowe dla każdego kraju.
Rozwiązanie tego drugiego problemu, od przynajmniej kilkunastu lat, obiecują zwolennicy upowszechniania GMO w rolnictwie i żywności. dalej »

Zmiany w ustawie o genetycznie modyfikowanych organizmach

Witajcie,Wiceminister środowiska deklarował na obu komisjach senackich, że zmiana ustawy o GMO dotyczyła jedynie obszaru zamkniętego użycia GMO w celu dostosowania jej do prawa unijnego i podkreślał, że nie dotyczyła uwalniania GMO do środowiska.
W szczególności, rozszerzono tekst ustawy o zapisy dotyczące wyodrębnionego z ogółu GMO tzw. genetycznie zmodyfikowanych mikroorganizmów (GMM).

Senatorowie PiS i P. Połanecki stwierdzali, że ustawa po zmianach nadal umożliwia uwalnianie GMO do środowiska, bo brak w niej następujących zapisów:
1. Zakazuje się wprowadzania do obrotu organizmów genetycznie zmodyfikowanych
oraz
2. Zakazuje się uprawy roślin genetycznie zmodyfikowanych,
i wnioskowali o jej odrzucenie w całości.

KOMENTARZ. Dla rzeczywiście kierujących się interesem Polski jest oczywiste, że ponieważ aktualny zakaz upraw GMO wynika z rozporządzenia Rady Ministrów, które:
1) może zmienić się szybko z zakazu na jego cofnięcie, gdy zmieni się aktualna polityka rządu… oraz
2) jest aktem prawnym niższego rzędu niż ustawa,
to ochrona Polski przed skutkami uwalniania GMO do środowiska powinna być ustanowiona na poziomie ustawy (a jeszcze lepiej, Konstytucji). Read more

1 2 3 … 11