Polska wolna od GMO
„Minister do spraw środowiska, który ulegnie i dopuści na nasz rynek takie produkty (chodzi o GMO), już nigdy nie będzie ministrem – mówi Nikos Lappas, przewodniczący największego greckiego związku rolników. – Dla rolników wprowadzona na siłę modyfikowana żywność to samobójstwo, nasz rynek jej nie chce”. Read more
Szanowni Państwo,
Niestety nie przyniósł oczekiwanych rezultatów wysiłek mobilizowania Europosłów w celu zebrania 364 podpisów pod Deklaracją 14/2006 (treść deklaracji) skierowaną do Europejskiego Parlamentu (EP). Read more
Zapraszamy do zapoznania się z prezentacjami
… Biorąc pod uwagę z jednej strony konieczność realizacji zobowiązań wynikających z przepisów wspólnotowych dotyczących organizmów genetycznie zmodyfikowanych Read more
Opublikowano: czwartek, 12 stycznia 2006 – 16:56, Obywatelska Agencja Informacyjna
Najnowszy raport dotyczący organizmów modyfikowanych genetycznie potwierdza zarzuty przeciwników tego rodzaju manipulacji: w dziesięć lat po pierwszych uprawach genetycznie modyfikowanych nie stwierdzono wyraźnych korzyści dla konsumentów, rolników ani środowiska – napisała południowoafrykańska gazeta „Mail & Guardian”. Read more
74 proc. szwedzkich farmerów przeciwnych GMO
Farmerzy szwedzcy są zdecydowanie przeciwni ostatnim działaniom dużych farm przemysłowej produkcji rolnej, które forsowały wprowadzenie genetycznych organizmów do swojej produkcji. 19 stycznia branżowe szwedzkie czasopismo ATL opublikowało wyniki badań sondażowych. Z ankiety wynika, że 74 proc. farmerów nie ma zamiaru uprawiać GMO, a 68 proc. nie będzie nawet używało genetycznie modyfikowanego ziarna. Dodatkowo 64 proc. respondentów nie chce mieć takiej żywności w swoim jadłospisie.
Read more
źródło: Der Spiegel, Nils Klawitter/06.01.2006 14:05
Amerykańskie firmy nasienne wykorzystują Rumunię jako poligon doświadczalny oraz plac przeładunkowy dla swoich transgenicznych i hybrydowych roślin. Stamtąd ruszyć mają na podbój całej Unii Europejskiej (…)
(…)Korzystny efekt tego roślinnego kazirodztwa trwa jednak tylko przez jedno pokolenie, nie rodzi się bowiem zeń nic dobrego. Już przy następnym wysiewie plony spadają i rolnik musi co roku kupować nowe nasiona. Dla wielu rumuńskich plantatorów kukurydzy było to zaskakujące – i tak drogie, że rząd tego kraju z początku subwencjonował nowoczesne nasiona. System ów, w USA prowadzący do nadprodukcji, spadku cen i jeszcze większych subwencji, na Wschodzie najwidoczniej może być jeszcze sprzedawany jako postępowe rozwiązanie.(…)
(…) Zmodyfikowane genetycznie rośliny soi są odporne na truciznę chwastobójczą Roundup rozprowadzaną przez Monsanto. Ten totalny herbicyd ma zabijać wszystko, co zielone – tylko nie zmutowaną soję.(…)
Przedstawiciele przemysłu genetycznie modyfikowanej żywności starali się wmówić amerykańskim rolnikom nie stosującym transgenicznych ziaren, że stracą z tego powodu ich farmy. Podobne argumenty słyszą teraz australijscy farmerzy, którzy niedawno mieli do czynienia z intensywnym lobbingiem korporacji GMO. Prawda jednak jest zupełnie inna. Read more
Prof. dr hab. JAN NARKIEWICZ-JODKO
Instytut Warzywnictwa, Konstytucji 3 Maja 1/3, 96-100 Skierniewice, Poland
Organizmy transgeniczne – zagrożenia i korzyści
Sądzę, że problem organizmów transgenicznych w naszym kraju należy traktować rozważnie, bez pośpiechu i emocji „nie wychodzić przed orkiestrę” Nie zaczynać jakoby od końca. Najpierw wykazać przy pomocy wnikliwych badań, że organizmy transgeniczne nie stanowią zagrożenia, a następnie rozważyć celowość ich wprowadzenia. Opierać się na wynikach wnikliwych choć kosztownych badań niezależnych placówek naukowych, UE, FAO, WHO, SCP, OECD i innych zajmujących się tą problematyką instytucji Unii Europejskiej. Traktować poważnie wnioski z protokołu Kartageńskiego i ze Szczytu Ziemi w Rio de Janeiro, których sygnatariuszem jest także Polska nakazujące stosować daleko idącą zasadę przezorności oraz traktowanie ochrony środowiska naturalnego i zdrowia ludzi jako najważniejszego problemu, który winien być zawsze w centrum uwagi każdego działania człowieka Uczciwie informować społeczeństwo o racjach zwolenników i przeciwników GMO w celu umożliwienia dokonywania świadomego wyboru. Nie uprzedzać się z góry do wszystkiego co wiąże się z organizmami transgenicznymi. Umożliwić naukowcom prowadzenie badań z zachowaniem szczególnej ostrożności w warunkach odizolowanych od środowiska, stwarzając szansę na nowe, unikalne odkrycia, szczególnie w medycynie i farmacji. Eksperci alarmują jednak, ze ryzyko uwolnienia organizmów transgenicznych do środowiska jest większe niż dotychczas przypuszczanie (alergie, toksyczne proteiny, endotoksyny).
Transgeniczne uprawy nie przyniosły także oczekiwanych korzyści dla rolnictwa. Independent Science Panel (2003) donosi, że wiele doświadczeń polowych w ostatnich latach wykazało obniżenie plonów upraw transgenicznych soi i rzepaku od 5 do 10 % w stosunku do tradycyjnych odmian tych roślin. Dotyczy to także transgenicznych buraków cukrowych. Naukowcy wyjaśniają, że przyczyną obniżenia się plonów jest brak ustabilizowania genetycznego w GMO. Mechanizm obronny genów rodzimych powoduje osłabienie lub inaktywację genów obcych. Zachodzi strukturalna, genetyczna nietrwałość i brak integracji między genami prowadząca do zmniejszenia zbiorów. Także i inne argumenty zwolenników transgeniki dotyczące ograniczenia stosowania pestycydów nie sprawdziły się. Zgodnie z raportem USDA po wytworzeniu odpornej kukurydzy i soi na glifosat, zużycie tego herbicydu w roku 2003 wzrosło na wymienionych uprawach o około 30%.
Read more
Wśród wielu naukowców istnieje jednak zgodna opinia, że problem modyfikacji genetycznej wymaga jeszcze wielu badań i wyjaśnień. Niezależni Eksperci alarmują, że ryzyko uwalniania organizmów transgenicznych jest większe niż dotychczas przypuszczano. Zgodnie z informacjami wybitnych genetyków, istnieją następujące zagrożenia (oczywiście nie są to wszystkie zagrożenia, ponieważ wielu nie da się nawet przewidzieć): cały artykuł»
