Konrad Niklewicz , 2008-03-11,

Zdecydowana wiÄ™kszość Polaków sprzeciwia siÄ™ uprawom i żywnoÅ›ci genetycznie modyfikowanej – wynika z sondażu “Gazety”. Dwie trzecie z nas uważa, że spożywanie takiej żywnoÅ›ci może być szkodliwe dla zdrowia

Okazuje się, że opór Polaków wobec roślin i żywności GMO jest taki sam, bez względu na wykształcenie, miejsce zamieszkania czy wykonywany zawód. Aż 62,1 proc. osób z wykształceniem wyższym, 58,4 proc. mieszkańców największych miast, 66 proc. uczniów, studentów i pracowników umysłowych jest przekonanych, że spożywanie żywności genetycznie modyfikowanej może być niezdrowe.

Nie przekonują nas argumenty zwolenników GMO, także tych z profesorskimi tytułami: aż 87 proc. Polaków nie wierzy, że żywność genetycznie modyfikowana może być lepsza od produktów naturalnych, tradycyjnych. Aż 95 proc. rolników uważa, że żywność tradycyjna w niczym nie ustępuje ulepszonym GMO.

Możemy się jednak pocieszać, że w swoim oporze wobec GMO nie jesteśmy odosobnieni. Opinię Europejczyków o GMO od wielu lat sprawdza Eurobarometr, czyli specjalny sondaż realizowany na zlecenie Komisji Europejskiej, na gigantycznej, reprezentatywnej próbie ponad 20 tys. osób.

Kolejne edycje tego sondażu pokazują, że poparcie społeczne dla żywności modyfikowanej spada prawie w całej UE. Przykładowo, jeszcze w 1996 r. 78 proc. Holendrów było gotowych zaakceptować uprawy i żywność GMO. W 2005 r. to poparcie spadło do 48 proc. Podobnie stało się we Francji, w Luksemburgu, w Niemczech i Belgii.

ZresztÄ… w niektórych paÅ„stwach starej Unii GMO nigdy nie cieszyÅ‚o siÄ™ popularnoÅ›ciÄ…. Najlepszym przykÅ‚adem jest Austria, w której 12 lat temu produkty transgeniczne tolerowaÅ‚o 31 proc. obywateli, a dziÅ› – już tylko 25 proc.

W Hiszpanii, Portugalii, Irlandii, w Czechach i na Litwie zwolennicy GMO przeważają nad przeciwnikami.

Sondaż Eurobarometru pokazuje, że 56 proc. mieszkańców całej Unii Europejskiej nie kupowałoby żywności genetycznie modyfikowanej, nawet gdyby była ona wyraźnie tańsza.

Od ponad dwóch tygodni na Å‚amach “Gazety” prowadzimy debatÄ™ o GMO.

DyskusjÄ™ rozpoczÄ…Å‚ minister Å›rodowiska Maciej Nowicki. W swoim artykule “Czy musimy jeść żywność genetycznie modyfikowanÄ…” ostrzegaÅ‚: – Nie wiemy jeszcze na pewno, czy ten eksperyment nie szkodzi.

Opinia Nowickiego wywoÅ‚aÅ‚a burzliwÄ… dyskusjÄ™. Jako pierwsi ripostowali naukowcy – profesorowie Piotr WÄ™gleÅ„ski oraz Tomasz Twardowski.

- Od tysiÄ™cy lat jemy woÅ‚owinÄ™ i nikomu z tego powodu nie wyrosÅ‚y rogi, a przecież u bydÅ‚a sÄ… geny odpowiedzialne za powstawanie rogów – ironizowaÅ‚ WÄ™gleÅ„ski.

Zaraz potem pojawiÅ‚y siÄ™ jednak gÅ‚osy poparcia dla ministra Å›rodowiska. Maciej Muskat z Greenpeace zarzuciÅ‚ naukowcom zatajanie niewygodnych dla GMO faktów, zaÅ› Edyta Jaroszewska-Nowak, wÅ‚aÅ›cicielka 20-hektarowego gospodarstwa w woj. zachodniopomorskim, wyÅ‚uszczyÅ‚a powody, dla których GMO nie chcÄ… zwykli rolnicy. Do debaty wÅ‚Ä…czyli siÄ™ też przedstawiciele przemysÅ‚u rolno-spożywczego – Piotr Kulikowski, szef Indykpolu, i Maciej Tomaszewicz, sekretarz generalny Izby Zbożowo-Paszowej. Obaj przestrzegli przed gospodarczymi skutkami zakazu stosowania GMO.

Ich gÅ‚os skontrowaÅ‚ wspólny tekst Adama Wajraka, publicysty “Gazety”, oraz PrzemysÅ‚awa Chylareckiego z Muzeum i Instytutu Zoologii PAN. Zwrócili oni uwagÄ™ na to, że roÅ›liny GMO mogÄ… być niebezpieczne dla naturalnej bioróżnorodoÅ›ci.

Źródło: Gazeta Wyborcza